Respon Paper MSAP

Senin, 23 Jun ‘08. Nggak nyangka, ternyata paper MSAP yg saya kirim ke IJGIS cepat sekali dapet responnya. Nggak nyampe 3 minggu, lho! Hasilnya adalah: Reject and Resubmit. Yup, editor mereject paper saya dalam versinya yg skarang, tapi mempersilakan saya mensubmit kembali versi baru yg mempertimbangkan komentar dari para reviewer. Saya diberi batas waktu utk resubmit. Kalo telat, maka paper saya akan dianggap sbg paper baru. Resubmissionnya nanti bisa direview oleh reviewer yg sama, bisa jadi beda.

Cuma 2 reviewer yg mereview paper saya. Reviewer yg satu reviewnya sedikit, tapi dalem. Gimana nggak dalem, yg dia kritik itu metodologinya. Dia bilang paper saya telah melakukan literature review dengan sangat baik, tapi justru kurang dalam memaparkan metodologi. Dua algoritma yg saya gunakan, yaitu Greedy Adding dan Greedy Adding with Substitution, dianggap tidak bisa menyelesaikan persoalan utk data yg besar. Dia nyaranin saya pake Genetic Algorithm. Beberapa algoritma lain juga harus dicoba sebagai perbandingan, untuk mengimprove paper saya. Review selebihnya cuma mengkritik soal referensi. Nama lahir dan nama keluarga utk pengarang Cina nggak teridentifikasi dengan jelas. Gambar² juga banyak yg nggak perlu berwarna. Padahal gambar² berwarna itu kan maksud saya emang cuma buat yg versi online. Semua bisa diprint hitam-putih, informasinya nggak berubah krn saya sudah mengatur gelap terang warna² tsb.

Reviewer 1, wow… detil sekali reviewnya, juga komprehensif. Komentar dia yg paling menarik adalah: “Para penulis paper ini tidak familiar dengan teori optimisasi. Beberapa teknologi yg digunakan dalam paper ini tidak tepat, bahkan salah untuk beberapa kasus.” Haha… kena banget. Emang bener, satu pun dari kami para author, nggak ada yg dari background optimisasi. Keahlian kita kan GIS. Kesalahan penting terutama ketika saya menuliskan, “satisfy the objective function”. Dalam problem optimisasi, biasanya yg kita lakukan adalah “achieve the best objective function value” dan “satisfy the constraint”. Jadi nggak ada tuh istilahnya “satisfy the objective function”, krn kata “satisfy” mestinya digunakan utk “constraint”. Dari sini ketahuan banget kan awamnya kami dengan teori optimisasi. Hehe… tapi di bagian awal, reviewer ini udah bilang, isu yg diangkat dalam paper saya ini interesting dan publishable, tapi perlu banyak koreksi.

Review dia yg lain yg bikin saya tercengang, dia ngeliat lho kesalahan saya yg terbalik dalam mendefinisikan objective dan constraint dari LSCP. Emang beda ya kalo orang optimisasi, dia tau di LSCP itu meminimalkan jumlah fasiliti adalah objective, dan menjamin semua demand bisa tercover adalah constraint. Sementara saya yg orang awam, hanya paham bahwa LSCP itu ingin mencapai complete coverage. Nggak begitu merhatiin kalau dirumuskan dalam persamaan matematik, hal tsb menjadi constraint dari problem yg ingin kita selesaikan. Penggunaan simbol² dalam rumus matematik dan definisi² simbol pun dia komentari dan kasih masukan.

Review selanjutnya minor aja. Ada beberapa statement yg kurang jelas, dia minta klarifikasi lebih lanjut. Lalu utk dafter pustaka, ada beberapa yg titlenya nggak ditulis dengan title case, ada juga yg diquote di text tapi nggak ada di daftar referensi. Beberapa statement juga bisa dihapus. Juga masalah struktur section, dia kasih masukan juga sebaiknya gimana. Nggak ketinggalan pula koreksi utk grammar, ada serangkaian kalimat yg perlu direwrite lagi.

Secara keseluruhan, saya puaaaaas banget dengan komentar dari para reviewer ini. Fair dan konstruktif. Cara penyampaiannya juga bijak. Kritikan disampaikan dengan bahasa yg terkesan membimbing, bukan terkesan mengkritik. Nggak cuma bisa ngasih kritikan, mereka pun ngasih saran, dan semua sarannya saya setuju dan akan saya ikuti. Bagus juga paper saya direview oleh orang yg ahli dalam bidang optimisasi, krn memang paper saya banyak melibatkan teori optimisasi, tapi tak satu pun dari komite supervisor saya yg punya keahlian optimisasi. Nggak heran mereka juga nggak tau kalau istilah² yg saya pake di paper saya tsb banyak yg salah.

Leave a Reply